曾某和胡某系夫妻，共同生育子女曾甲、曾乙，且雙方名下共有兩套房產。1988年胡某去世，1995年曾某立下遺囑，表示自己的房產由曾甲繼承，並進行了公證。1996年曾某去世後，曾甲一直佔有並使用上述兩套房屋。2016年，該地進行棚戶區改造，涉案房屋均在棚戶區改造範圍內，需要拆遷。現曾乙與曾甲無法就涉案房屋繼承達成協議，但距離曾某、胡某去世已超過20年，曾乙能否提起遺產繼承訴訟？

案情

曾某和胡某系夫妻，二人名下有二套房產，並共同生育了一兒曾甲和一女曾乙。1988年胡某因病去世。1995年曾某立下遺囑，表示自己的房產由兒子繼承，並進行了公證。1996年曾某死亡後，曾甲一直佔有並使用上述二套房屋。2016年該地進行棚戶區改造，涉案房屋均在棚戶區改造範圍內，需要拆遷。現女兒曾乙和兒子曾甲對涉案房屋不能達成協議。

分歧

第一種意見認為，曾乙不得提起遺產繼承訴訟，因為案件已超過訴訟時效期限。根據《中華人民共和國繼承法》第二條規定：“繼承從被繼承人死亡時開始。”第八條規定：“繼承權糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應當知道其權利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。”二被繼承人死亡均已超過二十年，因此曾乙不得提起遺產繼承訴訟。 

第二種意見認為，曾乙可以提起遺產繼承訴訟，其並未喪失勝訴權。二被繼承人死亡後，遺產並未分割，且繼承人未表示放棄繼承，視為接受繼承，繼承人的繼承權已經實現，其後產生的糾紛應為物權共有糾紛，不受訴訟時效限制。

評析

理由如下：

一、根據《繼承法》第25條第1款規定：“繼承開始後，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。”本案中，二被繼承人去世後，遺產並未分割，繼承人曾甲、曾乙在繼承開始後，未明確表示放棄繼承，應視為接受繼承。

二、最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見規定：“繼承的訴訟時效按繼承法的規定執行。但繼承開始後，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承。遺產未分割的，即為共同共有”。如果繼承人在繼承開始後均未表示放棄繼承，且未進行遺產分割，則各繼承人對遺產處於共同共有狀態，遺產的共有狀態一直持續到實際處理遺產時止。

三、共有繼承人分割遺產的請求權利基礎是共有物分割請求權，其並非基於債的關係而產生，而是共有人基於其共有權而產生的消滅共有關係的權利，是一種物權請求權。而物權請求權不受訴訟時效約束，不適用訴訟時效的規定，因此曾乙要求分割遺產的訴訟不受時效限制。

免責聲明：本平臺不保證所提供資訊的精確性和完整性，內容僅供學習交流和參考，對任何人使用本資訊所引發的任何直接或間接損失均不承擔任何法律責任，我們旨在傳播美好。

本平臺文章版權歸原作者及原出處所有，若平臺發佈的內容涉及侵權或來源標記有誤，煩請告知，我們將根據要求更正或刪除有關內容。