本文的緣起是因為王思聰持有的普思資本的股權被法院凍結，筆者由此推斷，王思聰可能以該部分股權，為某些債務或義務提供了抵押擔保注1。

【注1】：很多吃瓜群眾認為王思聰栽在了熊貓直播的個人連帶責任上了，從常理上講這種可能性不大，要是真是牽扯到王思聰個人，可凍結的資產比普思有價值的多了去了。最有可能的是，王思聰用普思的股權，做了抵押擔保，再加上該部分股權早就質押給萬達了，根本傷不了筋骨。

早些年，企業之間流行“互保”，也稱為“交情保”，企業經營過程中，難免因為經營周轉問題而資金緊張，於是就互相擔保，向銀行或者其他機構貸款，一家企業履約能力不足，就拉上親戚朋友，來給自己增加實力。

你給我擔保，我給你擔保，你來我往，叫“互保”，擔保人和債務人之間要麼是親戚，要麼是生意場上的親密夥伴，要麼是抹不開情面的朋友，因此又被稱為“交情保”。

美其名曰“增信”。

在互相擔保的推波助瀾下，企業信用確實“增強”了，也從銀行拿到了很多超過自身償付能力的“燙手錢”，但是這種盲目加杠杆的行為，一旦某個節點出現問題，就會引發連鎖反應。前些年，因為“互保”問題而爆雷，引發不少連鎖反應，曾導致很多企業破產。

美錦集團和海鑫集團曾是山西當地兩家龍頭企業，美錦集團就因為“交情保”，在海鑫集團破產前後，累計為其代償15.5億元的債務。

不要以為擔保就是簡單的簽個字，簽的這個字，很有可能把你的身家性命搭進去。因此，在牽涉到擔保問題的時候，要慎之又慎。

請認真對待以下文字。

首先，明確到底是哪種類型的擔保

所有的擔保方式，都在《擔保法》中有規定，主要包括四種：保證、抵押、質押、留置和定金。

其中，威力最大，最常用的主要有兩種，一種是保證，一種是抵/質押。

先說抵質押，如果你作為第三方，並不是自己借錢，需要以抵押自己的財產，為朋友的債務作擔保，也只以該部分財產為限承擔責任，不會影響自己持有的其他財產。

而保證就略微嚴重一些了，我們常說的個人無限連帶責任，就是跟保證有關。保證分為一般保證和連帶保證，有且只有這兩種保證方式。

一般保證只有在法院清算債務人財產後，不足以償還債務的時候，一般保證人才需要承擔責任；而連帶保證就是我們常說的個人無限連帶責任保證，這種情況下，你甚至可能被率先起訴、要求代債務人償還債務。

而且，在沒有明確約定是一般保證還是連帶保證的情況下，法院默認為是殺傷力最大的連帶保證。

因此，弄清楚擔保的方式，是最重要的。

其次，明確擔保期限有多長

擔保期限約束的是你為朋友做擔保的效力期間。

一般的擔保合同中，會約定擔保有效期，比如20XX年XX月XX日起至20XX年XX月XX日止。一旦債權人在擔保有效期內主張權利，作為擔保人，你也是需要承擔相應的擔保責任的。

對於擔保合同中未明確約定擔保期限的，法律規定擔保期限為債務履行期屆滿之日起六個月。只有在這六個月內，債權人沒有主張權利，你作為擔保人才算平安脫險。

最後，未辦理抵質押登記的擔保協議，是否有效

《擔保法》中特別規定，抵押擔保中涉及到土地使用權、建築物、林木、交通運輸工具、企業設備及其他動產的，都需要向主管部門申請辦理抵押物登記。

只有辦理了財產抵押登記，抵押合同才能生效，且是自登記之日起生效注2。

【注2】：也別高興太早，根據《最高人民法院司法觀點集成》中的裁判案例，如果抵押合同中約定了，辦理抵押登記手續的主要義務應由抵押人承擔，因未辦理抵押登記手續，導致抵押權未有效設立，就要按照《合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任”的規定，即在按合同約定的擔保範圍內對擔保的債務與債務人承擔連帶責任。

而且，就算沒有約定辦理抵押登記手續的主要義務由哪一方承擔，如果在債權人要求下，你還拒絕去辦理抵押登記，那麼就屬於“抵押人違背誠實信用原則拒絕辦理抵押登記”，因此導致的債權人損失，你就要承擔賠償責任了。

案例（一）

陳XX向雷XX借貸60萬元，程XX作為第三人，承諾用自己的位於水木年華社區X幢XX室的房屋，作為借款的擔保。

後因為雷XX拒絕履行還款義務，陳XX向法院起訴，要求程XX作為擔保人，立即清償擔保款本金的本息。

法院認為，以不動產抵押的，應當辦理抵押登記，抵押合同自登記之日起生效。本案被告程XX雖然書面承諾用房屋為案外人的借款作擔保，但未就抵押物到房產部門辦理抵押登記手續，因而抵押權尚未設立。因此，對於陳XX要求程XX的還款主張，法院不予支持。

案例（二）

2009年，辛XX與何XX簽訂《借款確認書》，辛XX向何XX出借150000元，還款期限至2014年2月11日；黃XX作為保證人，對何XX的上述債務承擔保證責任，並在何XX不能償還借款時，辛XX對黃XX所有的XX房產享有優先受償權。

首先，法院認定何XX的保證方式為連帶保證責任，但是沒有約定具體的擔保期限，因此法院認為保證期間應為主債務履行期屆滿之日起六個月，即2014年2月11日起至2014年8月10日止。

但是由於辛XX主張權利時已經在2016年，已超過保證期間主張權利，黃XX無須承擔保證責任。

其次，關於房產抵押保證的問題，法院認為，《抵押擔保協議》均約定黃XX以案涉房產作為抵押物，雖該房產未辦理抵押權登記，但相關抵押合同生效。

由於辛XX未能提供證據證明黃XX具有“違背誠實信用原則拒絕辦理抵押登記”的行為，故其主張黃XX承擔賠償責任，缺乏依據。

免責聲明：本平臺不保證所提供資訊的精確性和完整性，內容僅供學習交流和參考，對任何人使用本資訊所引發的任何直接或間接損失均不承擔任何法律責任，我們旨在傳播美好。

本平臺文章版權歸原作者及原出處所有，若平臺發佈的內容涉及侵權或來源標記有誤，煩請告知，我們將根據要求更正或刪除有關內容。