近日，河南省鄭州市惠濟區人民法院審結一起財產損害賠償糾紛案，判令開發商某建築公司與李某各自賠償樓下鄰居王某損失27400元。

　　李某和王某均是鄭州某小區的業主，雙方是上下樓的鄰居。2021年初小區交房後，李某於2021年3月全權委托裝修公司對自己的毛坯房進行裝修，然而李某的新房剛裝修沒幾天，樓下鄰居王某就發現自己房子的屋頂出現裂縫，遂找到李某協商解決辦法。李某則表示，其家中地面無任何裂縫和異常，不願意對王某房屋進行維修或賠償。雙方就王某家房屋受損部位進行維修和賠償的問題進行了多次協商，但協商未果。於是王某將開發商某建築公司和李某都起訴到了法院，請求判令二被告共同賠償其房屋修複方案設計費、加固等費用。

　　本案訴訟過程中，根據王某申請，法院依法委托了鑒定公司對房屋的損壞情況和安全程度進行鑒定。依據鑒定報告顯示，王某房屋房頂天花板有開裂現象，部分牆體有開裂現象。鑒定結論為王某房屋頂板混凝土抗壓強度不滿足設計要求。樓上裝修對其頂板裂縫的產生及發展有影嚮。王某為此支付了20000元的鑒定費用。鑒定報告出具後，王某又委托了維修公司出具《房屋維修方案及預算》，對損壞部位進行了維修。

　　法院審理後認為，王某的房屋屋頂出現裂縫是由於某建築集團交付的房屋混凝土抗壓強度不滿足設計要求及被告李某對房屋不當裝修所共同造成，事實清楚，證據充分。二被告均存在過錯，對原告因此所造成的損失各負有50%賠償責任。對於原告王某主張的維修加固費用45000元，雖然其提供有加固合同、收據等證據，但是根據房屋裂縫實際情況，王某主張的費用明顯過高，酌定該項損失為30000元。關於王某主張的不能及時入住產生的5個月租房費用12000元，雖然房屋產生裂縫是二被告的過錯造成，但王某應當採取適當措施防止損失的擴大，酌定王某因此房屋裂縫產生租房費用4800元。王某為此糾紛產生的合理損失共計54800元。被告李某、某建築公司分別負擔27400元賠償責任。法院遂依照相關法律規定作出上述判決。

　　■法官說法■

　　俗話說“遠親不如近鄰”，融洽的鄰里關系不僅有利於家庭和睦幸福，還有利於社會的和諧穩定。本案中，被告李某與原告王某屬於同一幢樓房的建築物區分所有權人，各自雖然對其建築物專有部分均享有占有、使用、收益和處分的權利，但其應審慎行使權利，不得損害其他業主的合法權益，而且還應妥善處理好樓上樓下的相鄰關系。被告王某作為房屋所有人未盡到謹慎的管理職責，加之屋頂板混凝土抗壓強度不滿足設計要求，導致房屋產生裂縫，給李某造成了財產損失，應當承擔相應的侵權責任。

　　隨著居民生活品質要求不斷提高，對商品房裝飾裝修的需求也有所增加，由此引發鄰里糾紛訴至法院的也不在少數。提醒廣大民眾，不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。特別是為有效避免在裝修房屋過程中引發鄰里糾紛，要註意處理好與相鄰房屋的管線安設、排水、通行、採光、通風等相鄰關系。如委托裝修公司實施裝修，要註意多渠道了解市場行情並選擇有資質、口碑好、信譽高的公司，還要註意審查裝修公司的資質，並在裝修過程中監督裝修公司規範施工，對生活設施經常進行檢查，避免因此而給鄰居造成損失。

　　一旦因裝修、漏水等發生糾紛，受損方應客觀冷靜面對，盡量通過友好協商化解矛盾，主要註意以下幾點：1.保護好現場，並通過拍照、拍視頻等方式進行證據固定，明確損失範圍，並註意通過關閉閥門，清理、晾曬、挪移屋內物品等方式，避免損失進一步擴大。2.明確損失原因，必要時請第三方如物業、社區等進行原因排查。3.在找到問題根源後，積極換位思考，理性溝通協商，督促對方及時修複賠償。4.如果協商不成，受損方應當積極維權，切實維護自身合法權益。