近日，安徽省宣城市宣州區人民法院審結一起委託合同糾紛案件。 聶某為王某代持股份，后因意外去世，代持股份作為遺產，被其繼承人陸某等人繼承。 陸某等人以聶某為實際股東、王某無主體資格等為由，拒絕返還給王某。 王某訴至法院，請求返還並配合辦理股權變更登記，獲法院支援。

2021年9月，A公司與聶某（已故）建立勞動關係，聘聶某為公司司機。 同年10月16日，王某、聶某、郭某共同簽署《股東會決議》（實為股權代持協定），約定A公司股東王某將原代持人郭某名下的股份，委託聶某作為代持人（顯名股東），繼續持有A公司20%的股權，聶某表示同意並確認所持有的股權投資款系完全由王某提供; 股權代持期間，A公司進行分配利潤、盈餘公積、資本公積轉增股本、增資擴股，相關權益屬於王某所有; 聶某代持及擔任A公司法人代表期間，公司每月另行支付2000元作為補貼。 王某、聶某、郭某及A公司均在協議上簽名或蓋章確認。

后，A公司就前述合意事項作出股東會決議，載明：股東郭某將A公司20%的股權轉讓給聶某，王某同意放棄優先購買權; 股權轉讓后，王某、聶某分別持股為80%、20%。 郭某和王某分別簽名確認。 同日，該公司股東會通過決議，免去王某執行董事、法定代表人兼經理的職務，選舉聶某為執行董事、法定代表人，聘任聶某為經理。 次月，A公司完成了相應事項的變更登記。

2022年4月，聶某因發生交通事故而死亡，並被認定為工傷。 聶某身故后，其所代持的股權被作為遺產，由陸某等人繼承， 但陸某等人拒不配合辦理股權變更登記手續，致使A公司無法正常經營。 為此，王某將陸某等人訴至法院，要求解除與聶某簽訂的前述《股權代持協定》，同時，要求陸某等各被告返還其委託聶某生前代持的A公司20%股權，並配合辦理股權變更手續。

法院經審理認為，王某主張登記在聶某名下的A公司的20%股權系代持股，其為實際股東，並提舉了2021年10月16日名稱為《股東會決議》的檔以及其他證據。 經審查，該檔的形式及內容，該文件實際為三方協定書，約定將郭某名下代持原告所有的A公司的20%股權，交由聶某繼續代持。 根據合同相對性，前述文件實際同時包含了解除原告與郭某的委託代持股關係，以及原告與聶某建立新的委託代持股關係的內容，為簡化簽約程式，故此形成了三人共同簽名確認該文件的事實。

因此，與聶某直接具有合同關係的即為王某，王某提起本案之訴，具有原告主體資格。 為佐證聶某代持股的真實性，王某進一步提舉了其通過微信轉帳2000元給聶某的記錄、聶某的月工資單，並說明其餘補貼款項系通過現金形式支付，陸某等各被告對通過微信或現金形式收到相應款項的事實無異議，院經審查予以認定。

綜上，根據民法典規定及雙方約定，原告王某享有任意解除權，現王某要求解除與聶某於2021年10月16日簽訂的《股東會決議》中涉及雙方委託代持關係的條款，應予支援。 涉委託合同解除后，當事人可以請求恢復原狀。 聶某死亡后，登記在其名下A公司的20%股權由各被告繼承，鑒於A公司登記公示的股東僅為王某和聶某，不涉及徵求該公司其他股東意見的問題，故王某有權直接要求作為聶某繼承人的陸某等人，返還前述股權，並配合辦理股權變更登記的手續。

目前，該案一審已生效。

免責聲明：本平臺不保證所提供資訊的精確性和完整性，內容僅供學習交流和參考，對任何人使用本資訊所引發的任何直接或間接損失均不承擔任何法律責任，我們旨在傳播美好。

本平臺文章版權歸原作者及原出處所有，若平臺發佈的內容涉及侵權或來源標記有誤，煩請告知，我們將根據要求更正或刪除有關內容。