很多人覺得，合同欺詐、合同詐騙罪兩者撲所迷離，難解難分。在實踐中，欺詐行為是合同詐騙罪成立的前提和基礎，沒有欺詐行為的合同詐騙罪是不存在的。

那麼，合同欺詐、合同詐騙相關法律是如何規定？如何快速區分合同欺詐還是合同詐騙？

一、法律規定

合同欺詐：合同欺詐亦稱合同詐欺，是指在合同簽訂、履行過程中，一方當事人故意告知對方虛假情況或者隱瞞真實情況，誘使對方當事人做出錯誤意思表示的行為。

合同詐騙：合同詐騙行為，是指以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中，採用虛構事實或者隱瞞事實真相的方法，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。

我國《刑法》第224條規定：有下列情形之一，以非法佔有為目的，在簽訂履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產：

（一）以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明做擔保的；

（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的。

（四）收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產後逃匿的；

（五）以其他方法騙取對方當事人財物的。

第五種情形，在法學理論界稱為“兜底條款”，這種條款內涵的概括性和不確定性，在司法實踐中給罪與非罪的認定帶來了一定的難度。

從法律上看，無論以何種“其他方法”，成立的前提須具備的共同要件，就是具有“以非法佔有為目的”，“在簽訂、履行合同過程中”實施了“騙取對方當事人財物”的行為。

這些行為的表現形式雖然不一，但其內在特徵必須是相同的，即在簽訂、履行合同過程中，虛構事實或隱瞞真相，使對方當事人產生錯覺，以致其“自願”將財物交付。並且，合同詐騙行為都是在簽訂與履行合同過程中所實施。

二、如何區分？

儘管合同欺詐還是合同詐騙有著許多相似之處，但仍可以抓住以下幾個容易辨識的區別：

1、行為人主觀故意形態不同

合同欺詐：合同欺詐屬於民事欺詐範疇。民事欺詐之故意，是指行為人具有故意欺騙他人的意思，即行為人明知自己的行為會使被欺詐人陷入錯誤認識，並希望或者放任這種結果發生的一種心理狀態。所以，合同欺詐既可以出於直接故意，也可以出於間接故意。

合同詐騙：合同詐騙罪這種目的型犯罪，其犯罪目的只能是直接故意，不可能存在間接故意的形式。也就是說，合同詐騙的行為人，對詐騙結果一定是持積極希望的態度的。

2、行為人主觀目的不同

合同欺詐：行為人是想通過履行合同獲得經濟利益，還是直接以騙取佔有他人財物為目的，這是劃分兩者界限的不可逾越的鴻溝。

合同欺詐的行為人採取了欺詐的手段，只是想讓對方產生錯誤的判斷，做出利於自己的行為，從而獲得更大的利益。就行為性質而言，其違背誠實信用原則，屬於民法調整範疇。

合同詐騙：行為人根本沒有履行合同的誠意，採取欺詐手段的目的就是為了非法佔有對方財物。

因此，只要行為人主觀上不具有非法佔有他人財物的目的，即便在簽訂、履行合同過程中，客觀上存在欺詐行為，也給對方當事人造成了一定的財產損失，也不應以合同詐騙罪論處，只能承擔因此導致合同無效而產生的返還財物、賠償損失等相應的民事法律責任。

3、欺騙手段和達到的限度不同

合同欺詐：雖然在合同欺詐和合同詐騙罪中，行為人都會採用虛構事實、隱瞞真相等手法，但合同欺詐中的欺詐行為，是在較輕程度上適當虛構事實或隱瞞真相。虛構或隱瞞的事實並非合同實質性內容，通常不會影響合同的履行，如行為人誇大自己的履約能力，誇大合同標的的數量、品質，不告知合同標的物內在瑕疵，不聲明自己履行合同能力缺陷等。

即使隱瞞了部分真相，但在合同履行過程中積極創造條件履行，或雖然合同未完全履行完畢，可行為人已經為合同的履行做出了最大的努力，這種情況下都屬於合同欺詐。

合同詐騙：合同詐騙罪的行為人主要採用前文提到的《刑法》第224條所列舉的手段，往往是無中生有或者無限誇大事實，是對合同實質性內容的隱瞞或虛構，其根本不打算履行或無能力履行合同。

4、對標的物處理方式不同

合同欺詐：合同欺詐的行為人通過欺詐行為獲取財物後，通常會按照合同約定的目的和內容，對財物進行處置，其意圖在於通過履行合同賺取更多的正當利益。比如上文中提到的張某，在拿到某超市的產品預付款後會用於採購合同約定的商品。

合同詐騙：合同詐騙罪的行為人騙取財物的目的，則會用於其他非法經營或揮霍，他們既無履約意圖，更無償還打算。

通過對兩種行為基本構成的對比，我們可以發現，二者是一種特殊與一般的關係：凡符合合同詐騙罪構成要件的行為，都是民事合同欺詐行為；但民事合同欺詐行為是否成立詐騙罪，取決於是否符合詐騙罪的犯罪構成。

因此，判斷一行為構成合同詐騙罪，不能僅憑其具備合同詐騙罪前兩個階段性行為“欺詐行為”“被害人產生錯誤認識而簽訂合同”（符合民事欺詐行為的基本構造），就認定其構成合同詐騙罪，還需要看是否有後續幾個階段的行為，缺少任何一個階段的行為都是無法成立合同詐騙罪的。

免責聲明：本平臺不保證所提供資訊的精確性和完整性，內容僅供學習交流和參考，對任何人使用本資訊所引發的任何直接或間接損失均不承擔任何法律責任，我們旨在傳播美好。

本平臺文章版權歸原作者及原出處所有，若平臺發佈的內容涉及侵權或來源標記有誤，煩請告知，我們將根據要求更正或刪除有關內容。