婚前丈夫獨自買房，

離婚時，

妻子稱婚後兩人共同還貸，

要求分割房產增值部分，

丈夫卻稱是用母親的資助還貸，

與妻子無關。

近日，法院審理了該案。

婚後還貸花了誰的錢？

2017年，小紅和小東確定戀愛關係後不久就登記結婚。小東婚前以其名義購得房屋一套，總價約200萬元。婚後，雙方約定共同還貸，每月還貸金額約6000元。

後兩人因家庭瑣事矛盾升級，感情逐漸破裂。2019年10月，小紅向法院提起離婚訴訟，並要求小東向其補償夫妻關係存續期間共同還貸金額的一半約13萬元及相應的房產增值部分。

小東表示同意離婚，但不同意小紅的其他訴訟請求，辯稱該房產應屬小東個人財產，小紅無權要求補償。理由是該房貸還款帳戶有小東的婚前財產2萬餘元，小東母親曾於2017年12月15日向小東的另一銀行帳戶轉入10萬元，小東隨後將這10萬元轉至自己的支付寶帳戶。自2018年2月27日起，小東定期從其支付寶帳戶向房貸還款帳戶轉入還貸款項。另小東母親在2020年3月至10月期間共計轉賬13.5萬元至小東的另一銀行帳戶。因此小東認為，其婚後的還貸款項實為其母親資助，並非以夫妻共同財產還貸。

根據小紅的申請，法院搖珠對涉案房屋現價進行評估，評價價格為353.9萬元，該房屋升值已高達百萬。法院另查明，自2017年12月6日至2020年11月4日，雙方共償還銀行貸款本息26萬餘元。

法院：“均由父母出資”不實

本案中，法院審查小東提供的證據後認定該房屋的貸款在雙方婚後至2018年2月前使用的是小東婚前財產22014.57元進行還貸，該部分款項應予扣除。　　

2018年2月27日至2020年3月前的貸款，大部分由小東在每期貸款到期前予以轉賬支付，小東提供的銀行流水不能證實為其母親轉至銀行的10萬元是用於還貸的專款，小東亦有通過別的銀行轉賬用於還貸，另2018年5月小紅亦轉賬5000元至該帳戶由小東負責還款。因此小東認為婚後還貸款項均為其父母資助與事實不符，法院不予採納。

對於2020年3月後，小東母親每月直接轉賬到小東的還貸帳戶用以償還貸款的行為，法院認為，小東於2019年11月26日收到小紅起訴離婚的訴狀後，意圖以上述的10萬元形成證據鏈，說明該房自始至終由其家人資助，明顯是為獨攬房屋巨額增益，該行為有損小紅的合法利益。

因此，法院對小東上述行為不予認可，並對該時段共同還貸及增值部分予以分割，從而有力地保障妻子的合法權益。

法院經審理，判決准許小紅與小東解除婚姻關係，小東應向小紅補償夫妻關係存續期間房產的共同還貸部分的一半12萬餘元和還貸增值部分的一半約19萬元。

該判決已發生法律效力。

提醒：共同還貸可分割增值部分

近年來，婚前購置房屋、婚後還貸的情況越發普遍。在訴訟或準備離婚時，購房方通過擅自變更還款資金來源的手段，掩蓋雙方共同還貸的事實，意圖獨享或多占房屋增值，這種行為顯然有違公平正義。

如上述行為得到法院支持，無疑有悖於人們對婚姻的合理預期，增加夫妻雙方矛盾，不利於家庭的和諧穩定。因此，上述企圖多占共同增值部分的行為，必然無法得到法院支持。　

該案例亦回應了如一方婚前買房，婚後用工資收入還貸，另一方用工資收入等支撐家庭生活的情況下，離婚時另一方是否將一無所得問題：另一方雖無法分割房產，但可分割婚姻存續期間的共同還貸部分及相應的共同增值部分。

法條鏈接

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第七十八條

夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款並在銀行貸款，婚後用夫妻共同財產還貸，不動產登記於首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。依前款規定不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸登記一方，尚未歸還的貸款為不動產登記一方的個人債務。雙方婚後共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應根據民法典第一千零八十七條第一款規定的原則，由不動產登記一方對另一方進行補償。

免責聲明：本平臺不保證所提供資訊的精確性和完整性，內容僅供學習交流和參考，對任何人使用本資訊所引發的任何直接或間接損失均不承擔任何法律責任，我們旨在傳播美好。

本平臺文章版權歸原作者及原出處所有，若平臺發佈的內容涉及侵權或來源標記有誤，煩請告知，我們將根據要求更正或刪除有關內容。