4月22日早晨，

在重慶奉節縣，

8歲的男童小博（化名）

被同村的三條惡犬

咬死在上學路上。

4月25日，小博家屬稱，傷人惡犬已被處理，養狗主人已被警方控制。當地政府已組織小博家屬和養狗主人一方協調賠償事宜。小博家屬按城鎮標準索賠92萬元，起初對方只願意賠40多萬元。

4月26日，小博的嬸嬸說，侄子的遺體於4月27日火化。狗主人是同村村民，因他被警方控制，狗主人的妻子下跪向小博家人請求原諒並賠償55萬元，雙方已就此事達成和解。

上學路上被惡犬撲咬身亡

家屬：三條狗均未拴繩

事情發生在奉節縣夔門街道長嶺社區一條鄉村道路上。據小博姨媽介紹，小博今年8歲，父母在山東東營打工，只有他和爺爺留守在家。小博在奉節縣報國路小學讀二年級。學校距小博居處約4公里。小博上學坐公交，公交站離家僅數百米。

4月22日早上6點多，像往常一樣，爺爺送小博去上學。行至中途，爺爺突然想起，自己忘帶公交卡，讓小博先走著，自己回家拿卡。

“爺爺剛走，那三條狗就竄出來了，就撲上來咬孩子。”小博姨媽說，等到有村民看到趕過來，三條狗已將孩子咬得面目全非，全身多處缺失，“耳朵、下巴都不見了。”小博經搶救無效死亡。

聽說小博出事了，小博父母從山東趕回老家。小博姨媽透露，養狗主人是名中年男子，大約三十七歲，做熟食生意，養有三條狗，平時都沒有拴繩，前不久剛把村裏的一條狗咬死。“都和他說過，讓他把狗拴上，他都不聽。”

25日，奉節縣公安局一工作人員稱，確有此事。

小博姨媽說，當地警方判定對方全責。當地政府已組織小博家屬和狗主人一方協調賠償事宜。小博父母要求對方按照城鎮標準進行賠償，索賠92萬元。

律師：民法典有明確規定

應按城鎮標準賠償

據小博姨媽透露，小博在縣城讀書已兩年以上，且有暫住證。小博父母常年在山東東營城市打工，也辦有暫住證。

律師說法

就此事的責任劃分問題，山東千舜律師事務所的邱洪奇律師援引今年施行的《中華人民共和國民法典》解釋說，根據《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條、第一千二百四十六條、第一千二百四十七條的規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

此外就賠償金問題，邱洪奇表示，人身損害賠償金應當根據實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。

“小博已在縣城上學兩年，且暫住證在縣城，其生活費用均來自在城市打工的父母，所以對方應按照城鎮標準進行賠償。”邱洪奇解釋說。

“一家人已經到了崩潰的邊緣。”小博姨媽說，家屬也希望通過媒體呼籲文明養犬，避免類似的悲慘事故再次發生。

“沒事兒不用怕，我家狗不咬人”

別再用生命

驗證這句話的真偽！

免責聲明：本平臺不保證所提供資訊的精確性和完整性，內容僅供學習交流和參考，對任何人使用本資訊所引發的任何直接或間接損失均不承擔任何法律責任，我們旨在傳播美好。

本平臺文章版權歸原作者及原出處所有，若平臺發佈的內容涉及侵權或來源標記有誤，煩請告知，我們將根據要求更正或刪除有關內容。