正 文

股權本身不是夫妻共同財產，股權所代表的財產利益或變價款才屬於夫妻共同財產，配偶對股權變價款享有應有份額。齊精智律師提示最高人民法院關於適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋(一)再一次向社會大眾明確規定，夫妻在離婚時分割的是“出資額”而非“股權”。股權本身不是夫妻共同財產在最高法層面已經初步的達成共識，只是廣大律師及當事人無法接受。

本文不惴淺陋，分析如下：

一、最高人民法院關於適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋(一)再一次明確無誤的規定：夫妻離婚分割的是“出資額”而非“股權”。

目前，有一種說法就是最高人民法院在2004年規定夫妻離婚分割的是“出資額”而非“股權”，是錯誤的。但時至2021年，民法典頒佈後最高法院又再次規定夫妻離婚分割的是“出資額”而非“股權”。難道最高法院時隔7年後又搞錯了？

1、2004年，最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)明確規定夫妻離婚分割的是“出資額”而非“股權”。

2004年4月1日，最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)實施。其中第十六條：人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財產中以一方名義在有限責任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：

（一）夫妻雙方協商一致將出資額部分或者全部轉讓給該股東的配偶，過半數股東同意、其他股東明確表示放棄優先購買權的，該股東的配偶可以成為該公司股東；

（二）夫妻雙方就出資額轉讓份額和轉讓價格等事項協商一致後，過半數股東不同意轉讓，但願意以同等價格購買該出資額的，人民法院可以對轉讓出資所得財產進行分割。過半數股東不同意轉讓，也不願意以同等價格購買該出資額的，視為其同意轉讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。

用於證明前款規定的過半數股東同意的證據，可以是股東會決議，也可以是當事人通過其他合法途徑取得的股東的書面聲明材料。

2、2021年1月1日《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋(一)規定夫妻離婚分割的也是“出資額”而非“股權”。

《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋(一)第七十三條規定：人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財產中以一方名義在有限責任公司的“出資額”，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：

（一）夫妻雙方協商一致將出資額部分或者全部轉讓給該股東的配偶，其他股東過半數同意，並且其他股東均明確表示放棄優先購買權的，該股東的配偶可以成為該公司股東；

（二）夫妻雙方就出資額轉讓份額和轉讓價格等事項協商一致後，其他股東半數以上不同意轉讓，但願意以同等條件購買該出資額的，人民法院可以對轉讓出資所得財產進行分割。其他股東半數以上不同意轉讓，也不願意以同等條件購買該出資額的，視為其同意轉讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。

用於證明前款規定的股東同意的證據，可以是股東會議材料，也可以是當事人通過其他合法途徑取得的股東的書面聲明材料。

二、當事人主張因股東的配偶與股東之間的夫妻關係，故轉讓的案涉股權屬於夫妻共有財產的，沒有法律依據。

裁判要旨：公司股權屬於公司法上的財產性權益，對其處分應由登記的股東本人或其授權的人行使。在沒有得到股東授權之前，股東的配偶轉讓股東名下的公司股權，仍屬於無權處分。當事人主張因股東的配偶與股東之間的夫妻關係，故轉讓的案涉股權屬於夫妻共有財產的，沒有法律依據。但與此同時，儘管上述股東配偶代為轉讓股權的行為系無權代理，但還應考察該行為是否構成表見代理，如果構成表見代理，則仍應認定股權轉讓合同的效力。

案件來源：最高人民法院民事判決書（2019）最高法民終424號。

三、股權本身不是夫妻共同財產，股權所代表的財產利益或變價款屬於夫妻共同財產，配偶對股權變價款享有應有份額。

裁判要旨：根據《婚姻法》第十七條規定，夫妻在婚姻關係存續期間的所得屬於夫妻共同財產。《最高人民法院關於適用<婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十六條規定，人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財產中以一方名義在有限責任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：（一）夫妻雙方協商一致將出資額部分或者全部轉讓給該股東的配偶，過半數股東同意、其他股東明確表示放棄優先購買權的，該股東的配偶可以成為該公司股東；（二）夫妻雙方就出資額轉讓份額和轉讓價格等事項協商一致後，過半數股東不同意轉讓，但願意以同等價格購買該出資額的，人民法院可以對轉讓出資所得財產進行分割。過半數股東不同意轉讓，也不願意以同等價格購買該出資額的，視為其同意轉讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。根據上述規定，有限責任公司的股權作為一種特殊的財產性權利，兼具資合性與人合性，我國公司法等商事法律、司法解釋亦在股權的流轉、股東資格的確認等方面做出了嚴格的限制，故股權本身並不能成為夫妻共同財產進行分割，但股權所代表的財產利益或股權變價款應屬於夫妻共同財產。本案中，陶明通過王笠、陶一華代持股的方式持有天邁公司100%股權發生在陶明與劉迎春夫妻關係存續期間，劉迎春雖然不能基於夫妻共同財產對涉案股權主張權利，但可以對涉案股權的變價款主張應有的份額。

案件來源：江蘇省高級人民法院(2020)蘇執異125號“劉迎春與陶明、周飛其他案由執行裁定書”（審判長李晶審判員趙建華審判員蘇峰），載《中國裁判文書網》（20200521）。

四、人民法院審理離婚案件時，涉及分割夫妻共同財產中以一方名義在有限責任公司的出資額。

裁判要旨：人民法院審理離婚案件時，涉及分割夫妻共同財產中以一方名義在有限責任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，若夫妻雙方不能就股權分割問題達成一致意見，為了保證公司的人合性，應對另一方請求分割的股份折價補償。因在本案二審審理過程中，出資一方配偶堅持要求分割股權，不同意折價補償，也不同意評估股權價值，故法院對其要求分割股權的訴訟請求不予支持。

案例來源：《劉奕、王軍卿離婚後財產糾紛案》【（2018）最高法民申796號】

綜上，夫妻雙方婚後以共同財產出資成立公司，但股權登記在夫妻一方名下，該股權不是夫妻共同財產。

免責聲明：本平臺不保證所提供資訊的精確性和完整性，內容僅供學習交流和參考，對任何人使用本資訊所引發的任何直接或間接損失均不承擔任何法律責任，我們旨在傳播美好。

本平臺文章版權歸原作者及原出處所有，若平臺發佈的內容涉及侵權或來源標記有誤，煩請告知，我們將根據要求更正或刪除有關內容。