簡要案情

原、被告系父子關係。被告與原告母親，於2014年登記結婚，2016年生育原告。2019年1月起，被告不回家居住，獨自在外生活，原告與母親一起生活。期間，被告與原告母親的收入分別支配。原告曾於2019年4月起訴，要求被告支付撫養費，被告支付至2019年4月，後原告撤訴。原告於2019年11月再次起訴，要求被告支付2019年5月至10月份的撫養費9000.00元（每月1500.00元）。

裁判理由

法院認為，父母對子女有撫養教育的義務，婚姻關係存續期間，父母一方拒不履行撫養子女義務，未成年子女有權請求支付撫養費。被告與原告母親夫妻關係存續期間，獨自在外生活，與原告母親的收入分別支配，原告隨母生活；綜合原告父母的收入水準、負擔能力和當地的實際生活水準，確定被告按照每月1200.00元的標準，支付原告自2019年5月至2019年10月共6個月的撫養費7200.00元。

裁判結論

依據《中華人民共和國婚姻法》第二十一條，《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規定，判決如下：

一、被告自判決生效之日起十日內支付原告撫養費7200.00元；

二、駁回原告其他訴訟請求。

以案說法

撫養費糾紛，一般常見於父母離婚之後或者離婚訴訟中同時提出。父母未離婚時，是否可以要求撫養費，是大家一直存疑的一個問題。依據婚姻法及司法解釋的規定，父母對未成年子女的撫養教育系法定義務，且該義務不因父母婚姻關係的變化而變化。正常情況下，父母婚姻關係存續期間，任何一方的收入除特定情形外均為共同財產，因此關於孩子的支出，無論是來自於母親的收入還是父親的收入，均視為父母共同履行撫養義務。但如果父母分居，不隨孩子生活一方不履行撫養義務，子女則有權提起訴訟，要求其支付相應的費用，也就是我們所說的“婚內撫養費”。但應當注意以下幾個問題：

（1）“婚內撫養費”是基於父母對未成年的子女的撫養義務而產生，因此權利主體即原告是子女，而不是直接撫養子女的父母一方。

（2）支付費撫養費並不是履行撫養義務的唯一方式。為孩子購買生活用品、支付醫療費等費用，可視為已經履行相應義務；為家庭生活支出費用（如償還家庭房屋貸款、車輛貸款等），也屬於為子女創造生活條件的一部分，可視為履行撫養義務。

（3）“婚內撫養費”，有一定的過渡性，原則上只能主張已經產生的費用，無法主張至成年並獨立生活時止，可在離婚訴訟中由父母一併提出。

在生活中，父母之間的關係出現裂痕，往往會波及孩子。如果成年人之間的問題妥善解決，父母與子女之間的關係則不會因撫養費而疏離。

免責聲明：本平臺不保證所提供資訊的精確性和完整性，內容僅供學習交流和參考，對任何人使用本資訊所引發的任何直接或間接損失均不承擔任何法律責任，我們旨在傳播美好。

本平臺文章版權歸原作者及原出處所有，若平臺發佈的內容涉及侵權或來源標記有誤，煩請告知，我們將根據要求更正或刪除有關內容。