原創帶貨短視頻作為商家耗費心血

打造的“引流利器”

然而部分經營者試圖走“捷徑”

直接搬運、篡改他人原創短視頻

替換商品鏈接、嫁接視頻內容

這種“拿來就用、改了就賺”的蹭流抄底行為

真的可以嗎？

基本案情

A公司為拓展線上銷售渠道，投入大量人力物力打造原創宣傳內容，在某平臺發布了多款產品宣傳圖片及帶貨短視頻，憑借優質內容創作積累了可觀的流量和市場口碑。2025年12月，A公司稱B公司未經其任何許可，擅自使用A公司發布於某平臺的帶貨短視頻，不僅直接復制原視頻內容，還將視頻中原有的A公司商品鏈接替換為B公司自身的商品鏈接，甚至對部分帶貨短視頻進行嫁接篡改後發布，以此引流銷售自身產品。A公司認為B公司的行為嚴重侵害了其合法權益，遂將B公司訴至法院。

法院審理

法院審理認為，經比對，B公司發布的視頻使用了A公司權利作品的出鏡人物形象和背景人聲，兩個視頻畫面基本一致。B公司發布的案涉侵權視頻系對A公司權利作品的直接搬運，兩個視頻構成實質性相似。本案中，B公司未經A公司許可，擅自復制、使用其原創宣傳短視頻，且通過嫁接、替換商品鏈接的方式篡改視頻核心內容，既侵犯了A公司對涉案作品享有的復制權、信息網絡傳播權，也破壞了作品的完整性，侵害了A公司的保護作品完整權。同時，B公司的該行為屬於典型的“搭便車”牟利，借助A公司的原創內容吸引流量、獲取交易機會，違反了誠實信用原則和商業道德。

法院綜合考慮B公司的過錯程度、涉案作品類型、獨創性、侵權行為性質、侵權行為所造成的影響及A公司為制止B公司侵權行為支付的合理費用等，判決B公司賠償A公司經濟損失及維權合理開支共計18000元。

法官提醒

網絡公開內容不可隨意使用。在網絡經濟時代，各電商平臺的原創宣傳圖片、短視頻是經營者重要的商業資產，只要具備獨創性，就受著作權法保護，並非網絡公開即可隨意盜用、篡改。即便內容發布於公開網絡，未經著作權人許可，任何主體都不得擅自復制、使用、篡改，更不能以此為自身牟利。該行為直接侵犯了著作權人的復制權、信息網絡傳播權等著作權權利，若對視頻內容進行篡改，還可能侵害保護作品完整權，需承擔相應的侵權責任。

法官提醒，市場經營者應樹立知識產權保護意識，恪守誠信經營底線，通過自主創作打造宣傳內容，切勿為貪圖便利和利益，擅自盜用、修改他人原創的網絡宣傳素材；原創內容權利人應註重知識產權保護，及時對原創作品進行存證，發現侵權行為後第一時間固定證據，通過公證取證、發送律師函、提起訴訟等方式依法維權。網絡平臺應履行好監管義務，及時處理權利人的侵權投訴，下架侵權內容，共同營造風清氣正的網絡營商環境。法律堅決保護知識產權人的合法權益，對任何盜用、篡改原創作品的侵權行為，都將依法予以懲處，維護公平有序的市場競爭秩序。