在日常生活中

親朋好友相聚

常常把酒言歡，無酒不成席

但當聚會結束後

共同飲酒人將醉酒者送回宿舍休息

後醉酒者又獨自駕車外出時發生意外

此時，責任由誰承擔？

大程與小劉、小陳為同一單位同事，大程為單位司機。某日下班後，三人相約聚餐飲酒。聚餐結束後，小陳叫車將小劉、大程送至單位宿舍。小劉、大程回到宿舍休息，約1小時後大程獨自駕車外出發生交通事故。

道路交通事故認定書載明，大程飲酒後，未按規定使用安全帶駕駛小型轎車，以約104km/h的速度行駛，車輛與公交站立柱發生碰撞，大程受傷後經搶救無效死亡，大程承擔事故全部責任。經鑒定，大程某血液中乙醇含量為75mg/100mg，死亡原因為交通事故致顱腦損傷合並創傷、失血性休克死亡。後大程家屬將小劉、小陳訴至法院，請求判令二人承擔30%的責任。

天津三中院審理認為，三人自願相約聚餐，雖共同飲酒，但沒有充分證據證明劉某、陳某存在強行勸酒、灌酒等行為，結束離開後大程並無異常，小劉、小陳將其送回宿舍休息，盡到了照顧、護送、安全保護等註意義務。後大程獨自駕車外出，小劉、小陳並不知情。大程死亡系飲酒後駕駛機動車上路，未按規定使用安全帶超速行駛，發生交通事故所致。作為具有完全民事行為能力人的成年人，且為職業司機，大程對酒後駕車的危險性應有充分的認知，其對事故的發生應自行承擔責任。現有證據不能證實小劉、小陳對程某的受傷存在過錯。

面對失去親人情緒異常激動的大程家屬，平復心情、修復關系才是化解本案的矛盾關鍵所在。小劉、小陳與法官溝通，表示三人有情誼基礎，理解大程家屬心情，願意對家庭困難的大程一家進行適當補償。承辦法官針對案情向大程家屬釋法說理，並轉達小劉、小陳意願，最終大程家屬接受補償，各方握手言和。

定分是前提。同事之間聚餐飲酒系正常人際交往。雖共同飲酒人對彼此人身安全負有一定的照顧及註意義務，但註意義務應當以一般人的社會生活經驗、認知水平和行為能力為限，並以合理、適當為衡量標準。

止爭是優解。同桌飲酒人基於同情，自願進行補償修復情誼關系，對此法官要做好溝通的橋梁，運用司法智慧和說服技巧，消除對方的心理芥蒂，最終化幹戈為玉帛。