一邊拖欠子女撫養費，一邊放棄自己應該繼承的遺產，這樣的父親太會打“如意算盤”。近日，上海市浦東新區人民法院（以下簡稱浦東法院）審理了這樣一起案件，法院最終判決父親的放棄繼承行為無效。

小宸系蔣先生與梁女士之子。2017年，梁女士與蔣先生經法院判決離婚，並判令蔣先生自2016年12月起每月支付孩子撫養費1500元，直至小宸年滿18周歲。然而，判決生效後，蔣先生始終未履行任何支付義務。

梁女士先後兩次向法院申請強制執行，均因蔣先生沒有財產可供執行而終結執行程序。但據梁女士所知，蔣先生的父母名下有一套房屋，其父2016年11月離世，此後該房以210萬元價格售出，按理蔣先生父親名下50%的產權份額應由蔣先生及其母親、姐姐共同繼承，蔣先生應當有足夠的財產支付拖欠的撫養費。

梁女士向法院申請調查令後得知，由於蔣先生與母親均在公證中明確表示放棄繼承，該房屋50%的產權份額最終由蔣先生的姐姐一人繼承。梁女士認為，蔣先生放棄繼承時已對小宸負有法定撫養義務，這個行為明顯是為逃避支付撫養費，嚴重損害了小宸的利益。為此小宸將蔣先生與蔣先生姐姐告上法庭，請求認定蔣先生的放棄繼承行為無效，並要求蔣先生姐姐返還蔣先生本應繼承的份額。

蔣先生及其姐姐辯稱，蔣先生放棄繼承與支付原告撫養費之間沒有關系。蔣先生放棄繼承時仍有工作和收入，具備支付撫養費的能力，之後才失去工作，且其放棄繼承是出於自願，並非為逃避義務。

法院經審理後認為，子女撫養費是基於父母子女的身份關系而產生的法定義務。法院此前已判決蔣先生需支付小宸撫養費直至其成年，但蔣先生卻長期不履行義務。之後，蔣先生在明知自身負有撫養義務且未支付過撫養費的情況下，主動放棄繼承，不久後又失去工作，進一步喪失履行撫養義務的能力。蔣先生放棄繼承的行為，損害了小宸的利益，這種行為，存在明顯惡意，故判決蔣先生放棄繼承房屋產權份額的行為無效。

法官說法：父母應當盡力保障子女的基本生活與健康成長

繼承權是公民的民事權利，繼承人有權自主處分，但該權利的行使應當遵循誠實信用原則和公序良俗要求，不能被用作逃避法定義務的“工具”。依據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋（一）》中“繼承人因放棄繼承權致其不能履行法定義務的，放棄繼承權的行為無效”的規定，法院依法認定本案中蔣先生放棄繼承的行為無效。

值得註意的是，撫養費是基於父母子女的身份關系而確定的法定義務，具有強制性，無論收入變化或財產狀況如何，父母都應當盡力保障子女的基本生活與健康成長，任何試圖通過轉移、隱匿或放棄財產來規避這一義務的行為，不僅違反法律規定、背離社會公德，更嚴重損害了未成年人的正當權益，應當承擔法律責任。