本想贏得甲方的心

結果改稿改到淚滿襟

既要五彩斑斕的黑

又要高級感裏帶點灰

全然不顧

2022年7月，張女士與上海某實業公司簽署《設計協議》，約定由公司委托張女士承擔含10個板塊的項目效果圖繪制工作，並對文字說明、設計工期、文檔格式等作了相應要求。

同時，雙方約定設計費總金額為1.2萬元，由公司預付張女士定金2000元，完成項目繪圖後，再支付尾款1萬元。合同簽訂後，雙方又通過電話會議對合同未約定的內容進行補全，並確認張女士需完成公司的34項需求。

隨後，張女士前往現場實地勘驗，為公司出具了設計方案。然而公司卻不滿意，先後新增44項需求。經反復修改，張女士前後共出具三份設計方案，但公司始終對效果不滿意。

2022年8月起，張女士多次聯系公司法定代表人李先生，要求支付剩余尾款。因對方始終未支付，張女士遂將公司訴至上海市浦東新區人民法院。

張女士認為，自己已經按照合同及合同簽訂後新增的需求，完成項目效果圖繪制。但公司在合同外不斷無理新增需求，且在自己提供了最後一版圖紙後拒絕溝通，應視為公司已默認自己完成合同內容，故要求支付尾款。

公司在案件審理中提出反訴，認為張女士未按約定履行合同內容，並拒絕當面溝通效果圖細節，導致交付時間多次延遲，也未按照約定的方案修改。因張女士設計不合規，公司招投標失敗，故不同意支付尾款，還要求張女士賠償公司損失。

法院經審理後認為，依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應當按照合同的約定履行自己的義務，任何一方需變更合同內容，應經協商一致後，重新簽訂補充協議。

本案中，公司三次新增需求，雙方僅就前兩次合同內容變更達成合意。公司單方面新增需求，變更合同內容，沒有法律依據，更違反公平原則。

張女士繪改的項目效果圖，經法院逐項比對，已完成公司大部分要求，並且效果圖布局得當，足以實現項目的預期效果，整體上已達到委托合同的目的和要求。因此，公司應按《設計協議》約定，支付原告尾款，並按約支付違約金。

法院同時查明，雙方約定的需求中有兩項未完成妥當，存在履約瑕疵。最終，法院結合合同履行情況、費用構成等，判決公司支付張女士設計費9800元。因公司延期付款的行為已構成違約，需按合同約定，額外支付年利率20%的遲延履行金。判決後，雙方均未上訴，目前一審已生效。

在面對甲方時，有時候乙方為尋求長期合作的潛在機會，會選擇放棄權利或單方面負擔義務，但這種情形需要建立在雙方均自願的前提下。若新要約未經乙方承諾，則不發生法律效力。

誠實守信是民事行為的基本準則，也是社會主義核心價值觀之一。本案中，公司多次新增需求，拖延支付尾款，其行為違反信用原則。法院從平衡合同雙方權利和義務的角度出發，依法保護守信一方的合法權益，尊重其勞動成果，認定公司應支付設計費並承擔違約金，有助於營造誠實守信的社會風尚。